¿Se ha disuelto ya el PSOE? ¿Y ahora? ¿Y ahora?

El-lider-de-PSOE-Alfredo-Perez_54238371409_54028874188_960_639

¡La que tiene liada Rubalcaba! Que si el PSC le lleva la contraria, que si Chacón decide llevarle la contraria al PSC que a su vez le lleva la contraria a la Ejecutiva Federal… ¡Menudo guirigay! Y claro, con todo esto Alfredo no sabe si va o si viene, y encima la vieja guardia por detrás pidiendo guerra. ¡Así no se puede! Alfredo, si yo lo entiendo. Uno no puede estar a todo y menos a todos, porque se ve que el PSOE son muchas personas con algo en común, pero no tienen muy claro qué. Algo así como una asociación gastronómica pero donde se comen los unos a los otros

Y a todo esto, súmale el lío aquél con el alcalde condenado por acoso sexual. ¡Acoso sexual! ¡Y tan amigos! Todo sea por las cosas que tenemos en común, aunque a veces a la ciudadanía no nos queda claro si hablan de valores o de pecados. Porque parece que cuando se trata de una alcaldía, la igualdad , el feminismo y todos esos grandes valores que en el PSOE tienen en común no importan tanto.

Ahora bien, es verdad que nos dan momentos divinos, y es de agradecer. Antes de ayer, con Toni Cantó… Ahí si que defendieron la igualdad que daba gusto, incluso ayer siguieron con el tema. Y válgame Dios de sospechar que era por tapar otro tema de conversación. Qué sabré yo. ¡Si el espectáculo en Twitter fue memorable!

En fin, que visto lo visto, el PSOE de un tiempo a esta parte ha dejado de ser partido, de ser socialista, de ser obrero y de ser español. ¿Entonces, qué puñetas es el PSOE y por qué Alfredo no lo aclara?

Bárcenas revienta la teoría oficial del PP sobre su despido

Cada día un capítulo nuevo. Parece que Bárcenas le ha hecho un órdago no sólo al PP, sino al gobierno, y Rajoy no puede seguir callado. Si quiere mantener la credibilidad, deberá responder a las acusaciones, y deberá hacerlo con contundencia. Aunque no sabemos por qué, pero nos huele que nos remitirán a “lo que resuelva la justicia”. El PP de Rajoy nunca tiene opinión si puede endosarla…

Según eldiario.es:

  • De Cospedal supo ayer que el extesorero del PP había denunciado a su propio partido por despido improcedente.
  • “Nos veremos en los tribunales”, responde hoy el PP.
  • La demanda de la secretaria general rompió todos los puentes entre Bárcenas y Génova.

Luis Bárcenas ha denunciado al PP por despido improcedente. El movimiento judicial del extesorero del PP supone un golpe mortal en la línea de flotación del argumentario oficial del partido de Rajoy sobre las relaciones entre Génova 13 y su extesorero. Según la denuncia de Bárcenas, el PP le mantuvo contratado hasta el 31 de enero de 2013. No existió por tanto un pacto de finiquito “diferido” ni ninguna indemnización con “simulación” de nómina, tal y como aseguró una titubeante Cospedal este lunes. La denuncia de Bárcenas supone una declaración de guerra al partido que le ha amparado durante décadas y que ahora nada quiere saber de quien fuera su extesorero.

La demanda de Bárcenas contra el PP se produce como reacción a la que Cospedal firmó, a título particular, contra quien gobernó durante años las cuentas del partido. El pasado 18 de febrero, la número dos del PP decidió actuar por libre y presentar una demanda civil contra Bárcenas. La decisión de Cospedal ha precipitado los acontecimientos y se produce en el mismo espacio temporal en el que Bárcenas responde con su denuncia por despido improcedente.

La acción judicial del extesorero pone en entredicho todo el argumentario popular sobre las relaciones laborales de Génova 13 y Luis Bárcenas. Queda desacreditado el argumento de que Bárcenas y el PP pactaron en 2010 su despido con un finiquito a plazo. Si Bárcenas puede demostrar judicialmente haber seguido en nómina hasta finales de enero de 2013, también Rajoy quedará desacreditado. El presidente del Gobierno y del PP afirmó en reiteradas ocasiones que las relaciones entre Bárcenas y el PP se rompieron en 2010. La denuncia de Bárcenas parece echar luz sobre la falsedad de las palabras de Rajoy.

Como informó eldiario.es el pasado 15 de febrero, Barcenas y el PP intentaron negociar el cese de relaciones laborales. Sin embargo, algo se ha truncado en ese plan y las rencillas se han precipitado.

Además, la decisión de Bárcenas explica la renuencia por parte del PP a publicar el finiquito de su extesorero. A pesar de los innumerables requerimientos periodísticos, Génova nunca quiso aportar documentación que demostrase lo que sus principales portavoces repetían ante los micrófonos: que Bárcenas no tenía relación alguna con el partido de Rajoy desde 2010. Esta misma semana, María Dolores de Cospedal se negó a aportar a los periodistas una copia del finiquito afirmando que el documento estaba ya en manos de los tribunales y saldría antes o después.

Según la explicación que transmiten desde el PP, María Dolores de Cospedal no supo hasta ayer que Luis Bárcenas había denunciado a su partido por despido improcedente. El finiquito “acabará saliendo porque el caso está judicializado”, afirmó de forma críptica De Cospedal en la rueda de prensa del lunes. Para entonces, la secretaria general del PP ya sabía que el extesorero había demandado a su propio partido. “Nos veremos en los tribunales”, aseguran hoy desde Génova.

Tras perder la adjudicación de la cafetería del Congreso, Arturo Fernández logra un contrato por 3,6 millones para hostelería en una residencia de las Fuerzas Armadas

Una de cal y otra de arena, pan, circo y lo que haga falta para que la fiesta no pare. ¿Que la galería descubre esto? Quitamos por aquí, te damos por allá y todo solucionado. ¿Cuánto tardará la sociedad civil en despertar? ¿Dónde tienen los españoles el límite?

Según eldiario.es:

  • Grupo Cantoblanco Colectividades, propiedad del vicepresidente de la CEOE y presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, se ha adjudicado un contrato para prestar servicios de hostelería en una residencia de las Fuerzas Armadas en Alicante.

El Ministerio de Defensa, a través del Instituto Social de las Fuerzas Armadas, ha formalizado el contrato el pasado 19 de febrero al considerar que se trata de la oferta económicamente más ventajosa.

El importe neto de adjudicación del contrato para prestar servicios de hostelería en la residencia ‘Jorge Juan’ de Alicente asciende a 3,31 millones de euros, según ha publicado este martes el Boletín Oficial del Estado (BOE). El importe total bruto supera los 3,6 millones de euros.

El pasado diciembre trascendió que Cantoblanco Colectividades debía 418.000 euros a la Seguridad Social en cotizaciones. La Tesorería pidió a la Asamblea de Madrid, uno de los clientes de esta sociedad, que embargara las cuentas de la contrata. Finalmente, Fernández pactó un aplazamiento de pagos con el organismo. Una vez que la empresa regulariza su deuda puede aparecer como al corriente de pagos.

Las Fuerzas Armadas son un cliente habitual de las contratas de Arturo Fernández que hace la mayor parte de su negocio mediante la adjudicación de servicios públicos. Sin embargo, el empresario no es riguroso con sus pagos al sector público. Con otras dos de sus empresas (de diferente denominación a esta que ha ganado la contrata de Alicante), debe 3,6 millones de euros a Turespaña y 1 millón de euros a Ifema (recinto ferial de Madrid).

Los donativos registrados por Bárcenas coinciden con adjudicaciones del PP

El cerco se va cerrando sobre Bárcenas mientras el PP rehuye dar explicaciones. Y además está crecidito, ha visto los 20 y sube a 38!

Os dejo la información de eldiario.es:

Gran parte de las donaciones registradas en la supuesta contabilidad B de Luis Bárcenas se solapan en el tiempo con lucrativos contratos públicos decididos por administraciones gobernadas por el Partido Popular

La ley electoral prohíbe tajantamente que empresas que contraten con la Administración donen a los partidos políticos

Entre todos los constructores que aparecen en la lista de Bárcenasrecibieron más de 6.600 millones de euros en contratos públicos durante estos años

El 15 de octubre de 2004, el Ayuntamiento de Madrid adjudicó a OHL la construcción de una nueva salida a la M-30. Fueron 25 millones de euros. Cuatro días después, el 19 de octubre, aparece en los papeles de Bárcenas el nombre del presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, con un donativo de 100.000 euros.

El 17 de noviembre de 2003, el nombre de José Luis Sánchez aparece como donante de 100.000 euros al PP, según los papeles de Bárcenas. Sánchez es el presidente de la constructora Sando. Tres días después, su empresa logró un tramo de la A-42 por valor de 691.685 euros.

Son solo tres ejemplos, pero los hay por decenas: gran parte de los donativos que supuestamente recibió el PP –según aparecen en los papeles atribuidos a Luis Bárcenas por el diario El País– coinciden en las fechas de forma casi milimétrica con adjudicaciones públicas de administraciones gobernadas por el Partido Popular.

La redacción de eldiario.es ha cruzado las fechas de los supuestos pagos al PP con la información relativa a los contratos públicos que recibieron las empresas citadas en los papeles del extesorero Luis Bárcenas. Los gráficos que acompañan este informe utilizan como fuente esos papeles, publicados por El País, y los distintos boletines de la administración donde se recogen las adjudicaciones públicas.

Según la ley electoral, ninguna empresa que contrate con la Administración puede realizar donación alguna a un partido político. De demostrarse la veracidad de los apuntes contables atribuidos al extesorero popular, el partido de Rajoy y las empresas que figuran en el listado habrían incurrido en un fraude de ley.

Dos nombres propios de constructores brillan por sí mismos en los papeles de Bárcenas. Según los documentos publicados por El País, los empresarios Luis del Rivero y Juan Miguel Villar Mir habrían dado diversos donativos al extesorero popular. A diferencia de otros apuntes realizados por Bárcenas, en este caso las anotaciones están recogidas con nombre propio (aunque Villar Mir tiene una empresa homónima).

En el caso de Villar Mir, los pagos sobrepasan el medio millón de euros en tres anotaciones. El primero, siempre según estos papeles, tuvo lugar el 19 de octubre, apenas cuatro días después de quedarse con uno de los accesos de la M-30 en Madrid, valorado en 25 millones de euros.

Los otros dos abonos no tienen una relación en el espacio-tiempo tan definida. El tercer pago es el más elevado, 250.000 euros, y se realiza en un momento en el que OHL se queda con la construcción de líneas ferroviarias del cercanías de Madrid.

La aportación total de Luis del Rivero, que hace ya más de un año que abandonó la dirección de Sacyr, es de 380.000 euros, según los supuestos apuntes de Bárcenas. El primer donativo, del 15 de septiembre de 2004, tiene un importe de 120.000 euros y se realiza una semana después de la adjudicación de las obras de prolongación del Metro de Madrid. El contrato de Sacyr supera los 150 millones de euros.

Los otros pagos están fechados en 2006 y 2007. Solo en 2006, los contratos en obra pública adjudicados a Sacyr superaban los 1.220 millones de euros en España.

La redacción de eldiario.es se ha puesto en contacto con estas empresas, que han negado tajantemente la veracidad de estos pagos.

Otra de las empresas que figuran en los papeles es Rubau, a priori desconocida para el gran público. Esta constructora tiene su origen en Girona y tiene ya una cartera considerable en el extranjero. Junto a su nombre aparece el de Antonio Vilella, un empresario que ha tenido relación con la constructora, aunque ésta no aclara el cargo que ocupó en la época de los abonos. Bajo la rúbrica de Vilella hay apuntados dos pagos de 50.000 euros muy próximos en el tiempo, el 1 y el 11 de marzo. En esa fecha la empresa gerundense se llevó una adjudicación (en colaboración con otra empresa) de un tramo de la Autovía A-23 por valor de 52 millones de euros. Desde la empresa niegan también cualquier relación con estos donativos.

Entre 2000 y 2004, Constructora Hispánica recibió 703 millones de euros en contratos públicos adjudicados por administraciones en manos del PP. En los estadillos de cuentas atribuidos a Bárcenas figuran constantes entradas de dinero procedentes de Alfonso García Pozuelo, entonces consejero delegado de la constructora. García Pozuelo, imputado en la Operación Gürtel, ha vuelto recientemente a las portadas de los diarios tras saberse que se trata de uno de los beneficiados de la amnistía fiscal impulsada por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

En este caso, llama la atención la cercanía de fechas entre los supuestos pagos a Bárcenas y las adjudicaciones recibidas por las administraciones gobernadas por el PP. Constructora Hispánica fue la encargada de construir la estación del AVE en Zaragoza. La licitación de esa obra data de noviembre de 2000. Según la documentación que refleja la supuesta contabilidad B en el PP, en esas mismas fechas García Pozuelo entregó a Bárcenas 30.000 euros. En junio de 2000, Hispánica consiguió la adjudicación de la plataforma de un tramo de AVE entre Lleida y Barcelona. Es un gran contrato: 28 millones a repartir con otra empresa, Copisa. Sólo un mes después, según los papeles del extesorero del PP, Alfonso García Pozuelo entregó 12.000 euros al PP.

La concatenación de presuntos pagos al PP y suculentos contratos públicos es constante en el caso de esta compañía. La mayor parte de las adjudicaciones de Hispánica proceden del ministerio de Fomento, en la época en la que Francisco Álvarez Cascos estaba al frente de esa cartera. Alfonso García Pozuelo es viejo amigo de Cascos: estudiaron juntos la carrera de Ingeniería de Caminos. Las cantidades que Hispánica entrega presuntamente a Bárcenas parecen ridículas comparadas con la cuantía de los contratos obtenidos, pero son constantes en los alrededores de las fechas de adjudicación. Sin embargo, algo cambia en 2003: las cantidades empiezan a aumentar. Ese año, Hispánica resulta adjudicataria de numerosos contratos públicos en UTE con otra empresa llamada Copisa. Según los papeles de Bárcenas, publicados por El País, solo entre marzo y mayo de 2003 Copisa habría entregado al PP un total de 200.000 euros.

Alfonso García Pozuelo fue también, hasta noviembre de 2009, administrador único de EOC de Obras y Servicios. Esta empresa, con domicilio fiscal en Málaga, ha recibido múltiples adjudicaciones en el Ayuntamiento de Pozuelo, en los años en los que Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra Ana Mato, era el alcalde de la ciudad.

En Pozuelo, la constructora Hispánica también recibió contratos superiores a los 4,5 millones de euros de la Sociedad Urbanística Municipal (Sumpasa). Juan Carlos Bárcenas, hermano de Luis Bárcenas, era por entonces uno de los consejeros de esa empresa municipal.  

Antonio Fernández Rubio, consejero delegado de Aldesa Construcciones, figura con reiteración en los estadillos supuestamente elaborados por Luis Bárcenas. Sus adjudicaciones también coinciden en el tiempo con esas presuntas aportaciones a las cuentas del PP que figuran en los papeles de Bárcenas.

El 20 de febrero de 2003, Aldesa recibe una adjudicación de varias remodelaciones urbanas en el Ayuntamiento de Madrid por más de 11 millones de euros. Unos días antes, el 6 de febrero, el máximo responsable de esta compañía habría ingresado 18.000 euros en las cuentas de Bárcenas.

Un mes después la historia se repite: es 7 de abril y Aldesa recibe una adjudicación dependiente del Gobierno de Aznar por valor de 343.103 euros. Solo dos semanas después, el 24 de abril de 2003, Bárcenas vuelve a recibir un ingreso de 18.000 euros que abona el consejero delegado de la compañía, siempre según figura en los papeles difundidos por El País.

Seguimos en 2003. El 25 de mayo de ese año, Rubio realiza otro ingreso de 18.000 euros. Al día siguiente, su empresa recibe una nueva adjudicación: 1.334.766 euros del Ministerio de Medio Ambiente para la remodelación del paseo marítimo de Pineda de Mar.

El 2 de julio de 2003, Rubio entrega 30.000 euros a Bárcenas; seis días después, Aldesa recibe 2.436.008 euros de la Confederación Hidrográfica del Sur.

El 10 de diciembre de 2003 Aldesa resulta adjudicataria, junto con otras dos compañías para la construcción de varias obras ferroviarias por un importe de 47.267.958 euros. Ese mismo día Bárcenas recibe de Rubio otros 24.000 euros.

Poco antes de las elecciones de marzo de 2004 las aportaciones económicas entregadas por el consejero delegado de Aldesa al PP aumentan considerablemente y continúan estando relacionadas con adjudicaciones públicas. El 8 de enero, Aldesa decide formar UTE con Begar, una empresa vinculada a la trama Gürtel. Ambas compañías ganan el concurso para la realización de obras en la cuenca del Duero por importe de 18.290.174 euros. Cuatro días después, Bárcenas recibe su ingreso: 24.000 euros. El remitente vuelve a ser Aldesa.

A partir de esa fecha, las anotaciones atribuidas al extesorero del PP registran nuevos ingresos. 48.000 euros a principios de febrero y otros 48.000 euros el 8 de marzo, a las puertas de las elecciones que volvió a perder Mariano Rajoy frente a José Luis Rodríguez Zapatero.

El año 2002, bajo la presidencia de Manuel Contreras Ramos, la empresa de construcción ferroviaria fundada en 1925 por Manuel Contreras Graciani se transforma en Grupo Azvi. Como consecuencia, explican en su propia página web, “de la evolución de Azvi hacia la diversificación” a “todas las áreas de construcción en general, especialmente autovías y carreteras, alta velocidad, hidráulicas y medioambientales, puertos y aeropuertos”. Un año después aparecen los primeros apuntes en el “Debe” de los papeles de Bárcenas a nombre de M. Contreras, y que el propio diario El País, que publicó la lista, atribuye a Manuel Contreras Ramos y a su hijo Manuel Contreras Caro. Curiosamente, las fechas de dichos apuntes coinciden con diversas adjudicaciones de obra pública al entonces recién diversificado Grupo Azvi: obras de autovías, alta velocidad, medioambientales…

Desde Azvi aseguran que “no tienen nada que contestar” a la coincidencia de los apuntes con las adjudicaciones de obras, ya que no tienen “nada que ver, ni con los papeles de Bárcenas, ni con los pagos, ni con los cobros. No podemos hablar sobre temas que no nos incumben”. Como por ejemplo que el 17 de marzo de 2003 resulte adjudicataria de un tramo de autovía entre Castellón y Teruel por casi 71,6 millones de euros y aparezca un pago de 60.000 euros justo dos semanas después, el 2 de abril. Lo mismo ocurre en junio de ese año, con la construcción del tramo del AVE León-Asturias y, en octubre, con los proyectos de obra de depuradoras en el entorno del Parque Nacional de Doñana. Los dos años siguientes vuelven a coincidir pagos y concesiones. En 2004, Azvi se hace con la construcción y explotación de tres aparcamientos en Jerez de la Frontera, base política del tesorero del PP andaluz, Aurelio Romero. Y en 2005 consigue en Madrid la infraestructura de la línea de metro ligero de Colonia Jardín a Boadilla del Monte.

Hay más coincidencias. Los dos empresarios que suman las mayores aportaciones a las listas manuscritas de Bárcenas son andaluces. El otro es el promotor malagueño y presidente de Sando, José Luis Sánchez.

Sando Proyectos Inmobiliarios supone otro caso donde las supuestas donaciones y las adjudicaciones se solapan de forma más evidente. Según los papeles de Bárcenas, esta empresa, a través de su presidente José Luis Sánchez, realizó varias donaciones de 100.000 euros. Cada uno de estos ingresos coincide en el tiempo con una adjudicación pública.

José Luis Sánchez entregó 100.000 euros al PP en junio de 2003. Un mes después, el 25 de julio, recibió una adjudicación ferroviaria por valor de 125.423.073 euros. El 17 de noviembre de ese mismo año, el presidente de Sando entrega otros 100.000 euros; tres días después logra un tramo de la A-42 por valor de 691.685.

La historia se repite en febrero de 2004. El 9 de ese mes, Sando resulta ganadora en la adjudicación de otro tramo de la A-42. Solo 15 días más tarde, Bárcenas recibe otro ingreso de 100.000.

Siempre según los papeles de Bárcenas, en junio de 2004 Sando vuelve a ingresar 100.000 euros en las cuentas controladas por el extesorero. Al mes siguiente, el Ayuntamiento de Madrid le adjudica trabajos en la M-30 por valor superior a los 24 millones de euros.

Esta relación causa efecto se sigue repitiendo hasta 2007. A finales de mayo de ese año se produce un nuevo envío de 100.000 euros a la cuenta de Bárcenas. El 12 de junio, nuevo contrato público: Reformas y acondicionamiento de parques en Madrid por importe de 306.300 euros.

Desde eldiario.es, hemos intentado recabar la versión de la constructora Sando Proyectos Inmobiliarios. Tampoco responde. La compañía se remite a su comunicado emitido el día en que se publicaron las listas: “Ni el señor Sánchez Domínguez, ni representante alguno de Sando, ha entregado cantidad alguna al Partido Popular ni al señor Bárcenas”.

¿Método 3 investigaba o espiaba?

Parece que en España nos gusta mantener las formas. Y es que en el país de Sálvame y Gran Hermano 14, en la política como en “la casa”, todo se magnifica. Al igual que actos de corrupción están nacionalmente aceptados si se trata del fontanero o el taller ahorrándote unos eurillos en el IVA pero son un escándalo si éstos los hace un empresario a mayor escala, lo mismo podría estar ocurriendo con el caso Método 3. Ay, España, pura y cristiana. Ay, a dónde te llevará esa doble moral…

Os reproduzco el artículo de El País al respecto:

Los detectives pisaron la mina de los partidos

Método 3 sufría exceso de marketing.Tal era la obsesión de su director, Francisco Marco, por publicitar los presuntos éxitos de su agencia, que a alguien se le escapó el pinchazo a un responsable político, en este caso a Alicia Sánchez Camacho en medio de los escándalos de corrupción en Cataluña. Lo que hacía o dejaba de hacer Método 3 era sobradamente conocido en el sector, así como sus colaboraciones con algunos medios de comunicación. Su problema fue no cuidar las formas con la política.Su forma de operar estaba extendida. Desde 1995 ha sido sancionada en cuatro ocasiones por Interior, que tiene la potestad de inspeccionar las agencias (habrá unas 2.700 licencias de detectives en España, unas 1.800 operativas). Algo tan sencillo como echarle un vistazo al registro de clientes está al alcance de la comisaría de seguridad privada, por lo que no haría falta haber hecho tanto ruido para saber quien encargaba trabajos a Método 3.

Los gestores de la agencia han estado imputados por escuchas telefónicas ilegales, empezando por la fundadora, Marita Fernández Lado, a la sazón madre de Francisco Marco. De Marita hablan bien muchos profesionales, no así de su hijo, que alcanzó el cénit de la celebridad en 2007 cuando manifestó haber sido contratado por el matrimonio McCann para buscar a los raptores de su hija Madeleine. Unos meses antes, Método 3 se atribuyó el éxito de haber localizado vivo y coleando al espía Francisco Paesa en París, dado por muerto tiempo atrás. Entonces, afirmaba tener 40 empleados y facturar unos cuatro millones.

¿Investigaba Método 3 o espiaba? Esa parece ser la frontera en la que se mueven estos profesionales. “Parece que una investigación se convierte en espionaje cuando se toca a los políticos”, explica el detective Agustín Ruiz, “cuando es lícito que se investigue a un político, por ejemplo cuando un empresario piensa que puede estar en connivencia con un competidor”. Detectives consultados ponen el ejemplo del seguimiento hecho a Ignacio González cuando era vicepresidente de la Comunidad de Madrid y encargado por empresarios. Todos dudan de las versiones que están circulando sobre el caso: “Una conversación no se pincha sin una connivencia con alguno de los actores de la entrevista o con personal del restaurante”. También sorprende que un responsable político encargue una investigación sin utilizar una persona o una empresa interpuesta.

Todo puede valer si se respeta la deontología. Pero no todo vale, parece ser, si el afectado es un político. Después de Pitiusa y Método 3, el temor de las agencias es que la nueva ley de seguridad privada en estudio termine por blindar a los partidos.

Un informe policial sugiere que Bárcenas tuvo información privilegiada para invertir en bolsa

Cuando la policía fija su mirada en uno de estos individuos, salen tropelías por doquier. ¿Cuántos ‘Bárcenas habrá a los que no estemos mirando? ¿Seguirá el Gobierno y el Partido Popular defendiendo a Bárcenas con su silencio? ¿Condenarán su actuación algún día? Como dijo ne su día Alberto Alcalá, quizás sea el momento de pedir eu el Gobierno deje las armas y se disuelva.

La noticia en vozpópuli:

Llamativas operaciones especulativas en bolsa que siempre tenían éxito. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha analizado de modo exhaustivo los documentos enviados por las autoridades de Berna sobre los movimientos de la nutrida cartera de valores que Luis Bárcenas, extesorero del PP, tenía depositada en la cuenta de Suiza donde llegó a atesorar 22 millones de euros. En el informe sobre los mismos, enviado recientemente al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, los agentes reflejan varias particularidades detectadas: durante años, el político popular sólo invirtió en compañías españolas, siempre buscaba empresas que repartieran generosos dividendos y realizó varias ventas y recompras de paquetes de acciones en un mismo día (lo que se conoce en el argot del mercado como operaciones ‘intradía’) que, sorprendentemente, le reportaron pingües beneficios en todos los casos, lo que sugiere la existencia de información privilegiada previa a estos movimientos de alto riesgo.

De hecho, las operaciones ‘intradía’ son habitualmente realizadas por inversores institucionales y tienen un elevado componente especulativo, por lo que también comportan un elevado riesgo. Si la cotización del valor es muy baja, una variación de apenas dos o tres céntimos de euro en la misma puede reportar millonarios beneficios a los traders (operadores) intradía. Sin embargo, en valores más estables, como los que figuraban en la cartera de Bárcenas, este tipo de maniobra sólo resulta rentable cuando se produce una repentina y destacada fluctuación en una jornada bursátil concreta, normalmente motivada por una comunicación al mercado que afecta a la compañía o por rumores bursátiles. De ahí que para llevar a cabo con éxito esta operativa sea fundamental contar con muy buena información previa. El documento policial detecta hasta ocho de estas operaciones en la cartera de Bárcenas, que los agentes califican de “particulares”.

Bárcenas no comenzó a invertir en valores de empresas extranjeras hasta mediados de 2006. Deustche Bank fue la primera de la que adquirió acciones

Los investigadores plasman el concienzudo análisis sobre “la evolución de la cartera de inversión (acciones, bonos, depósitos)” de Bárcenas en 56 páginas con profusión de cuadros en los que recogen todas y cada una de las compras de acciones realizadas entre la apertura de la cuenta en el Dresdner Bank de Ginebra en 2005 y su apresurado cierre tras estallar el caso Gürtel. Gracias a la documentación remitida por las autoridades judiciales del país helvético, los agentes pudieron constatar que la ‘afición‘ de Barcenas a invertir en bolsa no era nueva, ya que cuando abrió el depósito que puso a nombre de la fundación panameña Sinequanon, en el primer movimiento que se realizó en ella se reflejó que “ya poseía valores, es decir, que ya tenía adquiridas acciones de tiempo atras”. La Policía deduce que éstas fueron traspasadas de una cuenta bancaria anterior en la misma entidad financiera que fue dada de baja tras abrir la nueva.

El informe de la UDEF detalla que el extesorero del PP llegó a tener acciones en un total de 25 empresas españolas y extranjeras, aunque en las foráneas no comenzó a invertir hasta mediados de 2006, concretamente mayo, cuando adquirió participaciones en Deustche Bank. Esta aparente patriotismo, sin embargo, no le impidió en todo este tiempo discriminar claramente en qué empresas depositar las millonarias cantidades que invertía: sólo grandes grupos de la banca, telecomunicaciones, y la construcción. Y en el caso de las españolas, sólo aquellas que formaban parte del Ibex-35, el índice selectivo de la bolsa española, que agrupa las mayores compañías del mercado. De hecho, sólo uno de los valores en los que puso fondos de su cuenta suiza secreta, el Grupo Realia, no formaba parte de dicho índice bursatil. “No ha operado con cualquier empresa, sino que se ha codeado con las mejores”, resaltan textualmente los agentes, que concluyen que el objetivo de ello no era otro que dotar de “una mayor seguridad” a sus inversiones.

“Siempre con beneficios”

Sin embargo, lo que más llamó la atención de la UDEF, y así lo destacan los autores del documento policial, fue “la manera de proceder con alguna de estas empresas”. Los agentes se refieren a la venta y compra en el mismo día de la totalidad del paquete accionarial de una determinada compañía que poseía en ese momento. “En estas operaciones siempre obtenía beneficios, pues vendía a un precio más caro que al que posteriormente compraba, habiendo obtenido ganancias todas las veces que realizó esta maniobra”, se lee en el informe entregado al juez Ruz. Estas plusvalías obtenidas las invertía “días o meses” después en la compra de más acciones de la misma compañía. Éste es otro de los aspectos llamativos de la operativa de la cartera de Bárcenas, ya que lo habitual en estos casos es la reinversión de los dividendos (que no dependen de las fluctuaciones bursátiles una vez que están aprobados por las empresas) y no recurrir a arriesgadas maniobras especulativas para lograr plusvalías con las que invertir. A lo largo de la vida de esta cuenta, el extesorero del PP ingresó 2,26 millones de euros sólo en concepto de dividendos, de acuerdo con la información recopilada en el informe de la UDEF.

El extesorero del PP realizó tres operaciones intradía con las acciones de Zardoya Otis, dos con las del Santander y las de Abertis, y una con las de la italiana Enel

Un ejemplo de esta sospechosa operativa se detalla con claridad en los movimientos del paquete de acciones de la empresa Zardoya Otis. Según la documentación remitida por las autoridades suizas, Bárcenas ya abrió la cuenta en el Dresdner Bank en 2005 con 19.831 acciones de esta empresa, a las que fue sumando durante ese mismo año y el siguiente participaciones hasta sumar 61.888 títulos. Es en 2007 cuando los agentes detectan una de las operaciones ‘intradía’. Ese año, en concreto el 14 de junio, el extesorero vendió todas sus acciones y posteriormente las volvió a comprar por un precio inferior, lo que le permitió obtener una ganancia cercana a los 90.000 euros. Dinero con el que dos meses después adquirió 6.188 nuevas acciones.

Una operación que el exsenador por Cantabria volvió a repetir con los títulos de esta mercantil en 2008 y en 2009. Cuando en noviembre de ese año cerró la cuenta después de que fuese imputado en el caso Gürtel, acumulaba ya más de 78.000 acciones de Zardoya Otis. No obstante, ésta no fue la única compañía con cuyos valores realizó estas ventas y recompras en el mismo día. Los balances incorporados al sumario reflejan que también las participaciones del Banco Santander (en dos ocasiones), las de Abertis (en otras dos) y las de la italiana Enel (sólo una vez) ‘sufrieron‘ esta rentable especulación. En el caso de las ‘intradía’ realizadas con los títulos de Abertis, el montante tanto de la venta como de la posterior compra superó en ambos casos el millón de euros, lo que da una idea de lo arriesgado del movimiento y de la seguridad que tuvo el broker a la hora de efectuar la maniobra. En este tipo de operativa no hay lugar para el error, tanto la venta como la posterior compra hay que efectuarlas en el momento preciso, con escasísimo margen de minutos por medio.

Vía vozpópuli

Francisco González (BBVA): “El primer problema a atacar en España es la corrupción”

Ahora que la banca, y no cualquier banca: el BBVA, pide que se solucione de una vez por todas la impunidad ante la corrupción. ¿Escucharán nuestros políticos? ¿Seguirá pensando Rajoy que no es un problema real y que la preocupación de los ciudadanos es cínica e infundada? Rajoy parece olvidar que es el presidente de todos los españoles y, siendo la corrupción uno de los problemas que más preocupan a los ciudadanos, el gobierno debe actuar con contundencia. Para empezar, en su propia casa y su propio partido.

La noticia completa de Voz Populi:

El presidente del BBVA, Francisco González, ha afirmado que si hubiera que hacer una lista de problemas “a atacar”, el primero sería, a su juicio, el de la corrupción. Tras precisar que su reflexión es “general”, añadió que existe “una oportunidad única para acabar con las malas prácticas”.

En el transcurso de su intervención este viernes en Deusto Forum, ha señalado que el sistema financiero necesita una transformación “radical” y que la entidad que preside ahora mismo está en una posición “excelente” no sólo para participar “en la primera liga financiera” sino para “liderar el cambio de la industria”.

Por otra parte, ha indicado que no cree que se pueda producir un “colapso” en Europa o España y ha indicado que en el Estado español, aunque quedan pendientes reformas, se avanza en la “dirección correcta” y “poco a poco empezamos a ver algo de luz al final del túnel”.

Vía Vozpópuli

Todas las veces que el PP negó que Luis Bárcenas estaba en nómina

Tras conocerse que el PP estuvo pagando por la seguridad social de Bárcenas hasta el día en que se publicaron sus papeles en El País, los periodistas de eldiario.es han publicado un conjunto de declaraciones de hemeroteca donde se se negaba esa información, mintiendo directamente a la ciudadanía. ¿Estos son los políticos de la transparencia? ¿Así lucha el partido en el gobierno contra la corrupción?

cospedal-rajoy_0Mariano Rajoy, en la Intermunicipal del PP (19/01/2013)“Hay gente que estaba en el PP y ya no está”, en referencia a Bárcenas. “El partido actuó y se adoptaron decisiones políticas”.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, durante se comparecencia en el Congreso para explicar la amnistía fiscal(23/01/2013)“El señor Bárcenas dejó el PP en 2009”.

Comunicado del PP, tras conocerse que Bárcenas percibió 400.000 euros fraccionados y el pago de la cotización a la Seguridad Social tras su supuesto despido (13/02/2013): “El Partido Popular manifestó su decisión de no reintegrar al Sr. Bárcenas a su puesto de trabajo reconociendo en consecuencia, a los efectos de lo previsto en el artículo 56 de Estatuto de los Trabajadores, una indemnización por la resolución del contrato de trabajo”. “Con la percepción de esta indemnización -concluye la nota del PP- se consideró saldado y finiquitado por toda clase de conceptos el contrato de trabajo que unía a ambas partes, no realizando el señor Bárcenas ningún trabajo desde aquel momento para el Partido Popular”.

El vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano,(13/02/2013): “En 2010 se rompió la relación laboral (con Bárcenas)”. “Como toda persona a la que se despide recibió una indemización”. “Fíjeses qué mayor ejercicio de no querer ocultar nada -se ha felicitado- que (Bárcenas) seguía dado de alta en la Seguridad Social”.

El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, (17/01/2013)Bárcenas “felizmente” “no tiene nada que ver” con el PP.

El presidente del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo, (17/01/2013): “Bárcenas ya no está en el Partido Popular”.

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, (17/01/2013): “Bárcenas ya no está” en la formación política.

Argumentario del Partido Popular, tras conocerse la existencia de cuentas millonarias en Suiza a nombre del extesorero del PP (18/01/2013)“Luis Bárcenas dejó de ser tesorero, senador y militante del Partido Popular como consecuencia de un procedimiento judicial que está en curso”

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, (18/01/2013): “Bárcenas dejó de ser tesorero como consecuencia de un procedimiento judicial que está en curso”. “Aquellas personas que tienen una representación política y que hacen una actuación irregular o ilegal tienen que ser apartadas directamente”. “Con los tipos de actos que se le imputan (a Luis Bárcenas), que se tienen que demostrar, no debía seguir siendo el tesorero del PP ni tener ninguna representación ni política ni institucional del partido“.

Urdangarin se enfrenta a los correos que implican a la Casa del Rey

El escándalo de Noos continúa emborronando la imagen de la Casa Real. El sábado le toca el turno a Urdangarín después de que su socio, Diego Torres, diera nuevas informaciones sobre las implicaciones de Corina, la amiga del rey, y el propio monarca.

Según El País:

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina y yerno del Rey, se enfrentará el próximo sábado 23 de febrero en los juzgados de Palma de Mallorca al interrogatorio más delicado desde que fue imputado hace 14 meses en el caso Nóos por supuesta apropiación indebida de fondos públicos y otros delitos.

Diego Torres, socio de Urdangarin en distintas empresas desde 2003 hasta al menos 2008, ha entregado en el juzgado dos centenares de correos electrónicos, muchos de ellos escritos supuestamente por el marido de la Infanta, en los que se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.

Los correos electrónicos facilitados por Torres dan cuenta de las lucrativas gestiones de Urdangarin. Mientras ganaba cientos de miles de euros por distintos contratos a dedo de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares, ambos del PP, entre 2004 y 2006, negociaba con una amiga de Don Juan Carlos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, un cargo institucional en la fundación Laureus que le dejaría un salario anual superior a los 200.000 euros. Esa negociación nunca llegó a buen puerto.

Negocios lucrativos del duque

Del éxito empresarial a un sueldo fijo de 200.000 euros al año. En pleno éxito empresarial con los contratos a dedo que logró de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares (casi seis millones de euros), el duque de Palma negoció, con supuesto conocimiento del Rey, una remuneración de 200.000 euros al año en la Fundación Laureus. El contacto con una amiga del Rey no dio resultados, aunque Urdangarin llegó incluso a facilitarle el número de una cuenta corriente donde se debería ingresar el dinero.

De actividad prohibida a los nuevos negocios.Los correos electrónicos prueban que un año después de que Urdangarin abandonase los negocios del Instituto Nóos por orden de la Casa del Rey, en marzo de 2006, puso en marcha nuevos proyectos con su socio de siempre, Diego Torres. Y en sus nuevas empresas, el marido de la infanta Cristina presumió de que su suegro le ayudaba a conseguir patrocinadores o a abrir puertas para establecer distintos contactos.

Gestiones indebidas. El juez y el fiscal han rechazado hasta ahora imputar a la infanta Cristina, al considerar que pese a formar parte de la junta directiva del Instituto Nóos no participaba de las decisiones que allí se tomaban ni conocía las actividades de su marido. Los correos que Diego Torres facilitó al juez pretenden demostrar todo lo contrario: que la Infanta conocía y ayudaba en los negocios.

Los correos electrónicos también detallan cómo Urdangarin siguió haciendo negocios con Diego Torres mucho después de que la Casa del Rey ordenara supuestamente al marido de la Infanta que se desvinculara del Instituto Nóos al conocer sus relaciones con Administraciones públicas.

Pese a que tanto Urdangarin como su esposa dimitieron de sus cargos en la junta directiva de Nóos el 20 de marzo de 2006, los negocios con Torres continuaron en 2007. Hasta el punto de que algunos de los correos, dirigidos por Urdangarin a Torres en aquel año, explicaban las gestiones que supuestamente estaba haciendo su suegro para conseguir patrocinios o favorecer distintos proyectos que había puesto en marcha el marido de la Infanta.

En uno de los correos de 2007, Urdangarin da cuenta de un proyecto lucrativo relacionado con la Copa de América y la Comunidad Valenciana: “Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro (…) Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina para que me lo diga, que llamará Camps a Pedro”.

Sobre estos mensajes deberá responder Urdangarin para que el juez sepa si el Rey hacía gestiones para favorecer sus negocios o lo que sugieren esos correos se puede entender de otra forma. O si esos correos han sido manipulados o son falsos.

En la primera declaración de Urdangarin ante el juez, el 26 de febrero de 2012, el yerno del Rey desvinculó de los negocios de Nóos a su mujer y al secretario de esta, Carlos García Revenga, ahora imputado.

El fiscal se opuso entonces a la imputación de la infanta Cristina al considerar que la toma de decisiones en Nóos se hacía por un comité de dirección del que no formaba parte; ni tampoco ocupó ningún cargo ejecutivo en Aizoon, la empresa de la que es copropietaria con su marido al 50% y que supuestamente sirvió para desviar el dinero logrado de los contratos públicos.

Negocios conocidos

Diego Torres pretende demostrar con los correos electrónicos que ha entregado en el juzgado que la infanta Cristina conocía los negocios de su marido y colaboraba en ellos, y que en ese afán también ayudaba la Casa del Rey.

En uno de los correos se puede leer: “Se le debe decir que somos del Instituto Nóos, que hablamos con él en enero, y que llamamos de parte del señor (Carlos) García-Revenga, de la Casa Real”. Mario Sorribas, apoderado del yerno del Rey, instruía así a otro de los ejecutivos de Nóos sobre cómo relacionarse con los clientes potenciales. Se trataba en este caso de acceder al que era alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, para que escribiera un prólogo. Dos años más tarde, la Fundación Madrid 16 donó 144.000 euros a una fundación heredera de Nóos sin justificar los servicios prestados.

MÁS INFORMACIÓN

Los correos electrónicos también pretenden demostrar cómo Urdangarin usó a la Infanta de mensajera en 2007 ante la Fundación La Caixa, donde trabaja. El ayudante de Urdangarin rebota una carta corregida por Iñaki: “Te envío una carta que está esperando la Infanta… Espero que facilite enormemente el contacto con la fundación La Caixa para una investigación que estamos llevando a cabo”.

Además de los pingües negocios que logró cerrar con Administraciones, Urdangarin firmó colaboraciones y patrocinios con grandes empresas: Repsol, Telefónica, Abertis, Ford, Seat, Sol Melià, Air Europa y otras firmas.

Urdangarin y su exsocio Torres, ambos imputados y con una fianza civil solidaria de 8,1 millones que les fijó el juez, lograron embolsarse más de diez millones de euros, más de la mitad con acuerdos y convenios con Administraciones, duplicando los costes reales y falsificando facturas, según el juez.

Urdangarin gestó los dos mayores negocios del Instituto Nóos en la residencia de verano de los Reyes en Mallorca, en el palacio de Marivent, en una cita para jugar a pádel con el presidente balear Jaume Matas, que finalmente abonó a Nóos 2,3 millones por dos congresos de turismo y deporte; y en el palacio de la Zarzuela, donde negoció con autoridades valencianas para la organización de eventos.

Vía: El País

La demanda de Cospedal presiona al sector del PP que apuesta por pactar con Bárcenas

Un PP dividido, obsesionado con la teoría de la conspiración contra Rajoy y totalmente atemorizado. Las noticias alrededor de los papeles de Bárcenas, pese a haberse ralentizado, continúan enturbiando las aguas populares. ¿Cuánto tardará la justicia en esclarecer la verdad? ¿Cuánto podemos aguantar los españoles esta sensación de impunidad?

Cospedal en rueda de prensa

Según eldiario.es:

  • En Génova 13 se enteraron por la prensa de la denuncia de su secretaria general contra Bárcenas y el diario El País

María Dolores de Cospedal va por libre y no está dispuesta a esperar. La secretaria general del PP ha anunciado este lunes sendas demandas contra Luis Bárcenas y el diario El País. La decisión de la secretaria general se produce antes de que el PP decida mover ficha, a la espera de las recomendaciones de su gabinete jurídico. El gesto de la número dos del PP supone un elemento de presión evidente ante quienes estiman inoportuno enfrentarse ahora contra Bárcenas y reabrir la caja de pandora en Génova 13. La dirección del PP conoció la decisión de Cospedal por la prensa, concretamente por el diario El Mundo, el primero que habló de los papeles de Bárcenas –exculpando a De Cospedal en su explicación sobre los sobres– y a quien la secretaria general del PP ha decidido no denunciar.

La redacción de eldiario.es se ha puesto en contacto con los servicios de prensa de María Dolores de Cospedal para trasladar dos preguntas: ¿Al denunciar a Bárcenas, De Cospedal está señalando al extesorero como autor de los estadillos en los que se recoge la presunta contabilidad B?, ¿Por qué denuncia De Cospedal al diario El País y no al diario El Mundo? Según la respuesta aportada por el entorno de la secretaria general del PP, “la denuncia no se presenta contra el diario El Mundo porque este rotativo no implicó a De Cospedal, mientras que El País sí lo hizo”. Además, según estas fuentes, “la demanda civil se dirige contra Bárcenas porque El País señaló que éste era el autor de los listados en los que se recogían supuestos cobros en B”.

María Dolores de Cospedal no ha querido tener en cuenta que Bárcenas negó la autoría de los estadillos y que la letra que figura en esos listados fuese la suya. Según el entorno de la secretaria general, “llevar a Bárcenas ante un juez es la única manera de que el extesorero demuestre judicialmente si es o no responsable de la elaboración de esa lista”. Las respuestas de María Dolores de Cospedal aportan, sin embargo, otra incógnita: ¿duda la número dos del PP de las intenciones de su partido de enfrentarse con Bárcenas en los tribunales?.

La crisis relacionada con los papeles de Bárcenas ha agudizado una antigua guerra en el partido de Rajoy. Los dos bandos enfrentados son los que lideran De Cospedal, por un lado, y Javier Arenas, por otro. Mientras la presidenta castellanomanchega quiere poner tierra de por medio con el extesorero, Arenas prefiere no destruir todos los puentes con Bárcenas ante el temor de que un enfrentamiento de estas características acabe por destruir al partido.

De Cospedal y Arenas presionan en sentidos opuestos y sólo coinciden en la tarea general de intentar mantener a Rajoy al margen de esa guerra. La número dos del PP y el veterano político andaluz trabajaron en el pasado mano a mano, cuando Arenas era ministro de Administraciones Públicas y De Cospedal la subsecretaria del ministerio. Aquella relación laboral acabó con la dimisión de De Cospedal sobre la mesa de Arenas.

vía eldiario.es