Pescanova oculta más de 500 millones de deuda en operaciones cruzadas con filiales

Este caso va a traer cola, empieza el ritmo de los grandes fiascos. Estemos atentos.

 

La banca acreedora teme que Pescanova oculte más de 500 millones de deuda a través de una operativa entre sus filiales que enmascara buena parte del pasivo, según han señalado fuentes financieras que están negociando con el grupo pesquero gallego.

En medios bancarios de Madrid y Galicia -el primer acreedor es la caja gallega NCG, que suma 225 millones– hay indignación porque, a pesar de haber presentado preconcurso el pasado 1 de marzo, la compañía que preside Manuel Fernández de Sousatodavía no ha entregado a los acreedores un mapa crediticio solvente que ofrezca una imagen fiel del balance de la empresa.

Ante la incertidumbre del momento, la banca maneja una horquilla muy amplia, y por ello también muy inquietante: entre 500 millones y 1.000 millones de crédito añadido que debería aflorar próximamente.

En todo caso, se da por hecho que la deuda de Pescanova superará los 1.522 millones que reconoce la compañía. Esta ha sido una de las claves para que la firma de reestructuración financiera de Los ÁngelesHoulihan Lokey rompiese sus negociaciones con el grupo conservero para refinanciar los créditos de la compañía.

Hay dos salvedades que la firma de auditoría BDO quiere introducir y por las que se está negando a firmar las cuentas. Las fuentes financieras consultadas han señalado que una de ellas se refiere a dejar constancia para que aflore esta deuda oculta.

Pánico entre los bancos

En medios bancarios de Madrid hay pánico por la situación real del pasivo de Pescanova y por cuál será el resultado cuando el grupo que preside Manuel Fernández de Sousa finalmente presente sus cuentas. Ayer no fue posible contrastar esta versión de los hechos con el grupo gallego. Por su parte, fuentes de la firma auditora BDO se limitaron a señalar que nunca hablan de sus clientes.

 

Si una de las salvedades se refiere a la deuda oculta en operativa cruzada con filiales, la otra hace referencia a la viabilidad de pago del crédito sindicado que vence este año y por el que la banca ya ha solicitado un aplazamiento.

Pescanova ha solicitado el preconcurso para negociar con la banca. Pero ya desde los bancos acreedores se entiende que la compañía no es capaz de devolver los intereses con sus ventas.

Consejo dividido

La inquietud también se extiende a los accionistas. La cervecera catalana Damm, que se sienta en el Consejo de Pescanova, tiene el 6,2% del capital. Además, el presidente de la cervecera, Demetrio Carceller, es el tenedor de 40 millones de bonos convertibles de la última emisión que cerró Pescanova. Damm ha solicitado un Consejo Extraordinario para que se explique la verdadera situación de la compañía, pero por ahora Pescanova no ha dado respuesta. En medios empresariales gallegos se teme que Carceller aproveche la coyuntura, convierta los bonos y se haga con el control de la conservera como socio de referencia.

Bancos afectados

Hay unos 40 bancos afectados por la delicada situación financiera de Pescanova. Entre ellos se encuentran Banco Sabadell, Bankia, Unicaja, Royal Bank of Scotland y Banco Popular. Y hay poco tiempo antes de que venza el sindicado de 150 millones, que agrupa a una veintena de entidades.

Sin embargo, desde la banca se cree que Pescanova tiene futuro a medio plazo. La empresa factura 1.671 millones anuales y es el cuarto grupo pesquero mundial. Pero necesita reestructurar su deuda y no agotar el plazo de cuatro meses que le da el preconcurso.

Vía: El Confidencial

Anuncios

Desmontadas las mentiras de UNESA sobre las energías renovables. #oligopoly

Demuestran que las energias renovables no han creado el déficit tarifario

10.244 millones de contribución al PIB, 186.587 empleos generados, 2.101 millones ahorrados en importación de combustibles

Estos son algunos de los datos recogidos en el Estudio del Impacto Macroeconómico de las EnergíasMapa electrico_thumb Renovables en España 2011 que la patronal APPA ha presentado hoy en Madrid. Un estudio que también demuestra que las renovables no solo no han sido las causantes del déficit tarifario sino que lo han reducido.

Por más que el presidente de Unesa siga insistiendo en lo contrario, los datos le quitan la razón. El estudio del Impacto Macroeconómico de las Energías Renovables en España en 2011, elaborado por la Asociación de Productores de Energías Renovables y presentado hoy en Madrid por José Miguel Villarig, presidente de la asociación, y Jaume Margarit, director general de la misma, desmonta las acusaciones de Eduardo Montes y el propio ministro de Industria contra las energías renovables.

El Estudio que recoge, por cuarto año consecutivo, la influencia de las energías renovables en términos económicos y sociales, pone de manifiesto que solo en la reducción del precio del mercado diario de electricidad estas tecnologías ahorraron 7.607 millones de euros más que las primas recibidas en el período 2005-2011. Otros datos destacados son que estas tecnologías representaron en 2011 el 0,95% del Producto Interior Bruto (PIB) nacional y que siguen invirtiendo en I+D+i tres veces por encima de la media. En 2010 (últimos datos disponibles), la inversión fue de 302,8 millones, el 4,5% de su contribución directa al PIB.

Generación de empleo
Además, pese a la crisis y todos los obstáculos a los que se enfrenta, el sector ha seguido creando empleo. En concreto, en 2011 se crearon 5.983 nuevos puestos de trabajo. Este repunte se produjo, principalmente, por los empleos inducidos debidos a la construcción de nuevas centrales. Los empleos del sector se dividieron en 54.193 empleos generados de forma directa y 64.464 empleos inducidos en otros sectores de actividad.

Por tecnologías, la solar termoeléctrica, con 9.711 nuevos empleos, y la biomasa, con 1.360, son las que más empleos han creado. En el lado contrario, la energía eólica y los biocarburantes destruyeron empleo el año pasado (3.638 y 1.375, respectivamente). En el caso de los biocarburantes este dato es especialmente preocupante ya que, como explicó Margarit “aunque se han consumido más biocarburantes en España, esto se debe a las importaciones de Argentina e Indonesia, principalmente, y no a un mayor desarrollo del sector nacional”.

Balanza comercial y emisiones evitadas
Las renovables también contribuyen a reducir nuestra dependencia energética y a equilibrar la balanza comercial. En 2011, el sector exportó bienes y servicios por valor de 3.362 millones de euros y las importaciones alcanzaron los 2.632 millones, con el resultado de un saldo neto exportador de 730 millones. Respecto a importaciones de hidrocarburos evitadas –11,7 millones de toneladas equivalentes de petróleo, valoradas en 2.101 millones de euros– Villarig destacó el importante papel que en este terreno juegan estas tecnologías, recordando que “en 2011, las importaciones de hidrocarburos nos costaron 39.933 millones, el 86% del total de todas las importaciones”.

Además, las energías renovables evitaron el año pasado la emisión de 33,4 millones de toneladas de CO2, que supusieron un ahorro total de 429 millones de euros, mientras que la utilización de biocarburantes en el transporte evitó la emisión de 4,5 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. Las energías limpias también evitaron la emisión de otros gases nocivos para la salud como para el medio ambiente: 27,6 millones de toneladas de NOx y 45,3 millones de toneladas de SO2.

En cuanto a la balanza fiscal, el sector ha sido contribuidor fiscal neto en todos los ejercicios contemplados. Durante 2011, se pagaron cerca de 675 millones de euros en impuestos y se percibieron alrededor de 12 millones de euros en subvenciones. El saldo, positivo para el Estado, fue de 663 millones recaudados.

Electricidad generada
Según indica el estudio de APPA, al finalizar 2011 había instalados 2.286 megavatios de energías renovable, situándose el total acumulado en 29.097 MW. La eólica (1.349 nuevos megavatios), solar termoeléctrica (467 MW), solar fotovoltaica (409 MW) y la biomasa (61 MW) fueron las tecnologías que más potencia instalaron.

Sin embargo, este aumento de potencia no se tradujo en mayor generación. De hecho, la generación eléctrica renovable se redujo hasta los 59.990 GWh (60.109 GWh en 2010) debido a que 2010 fue excepcionalmente bueno para la energía eólica e hidráulica. En total, las renovables cubrieron el 22,2% de la demanda eléctrica el año pasado.

Déficit de tarifa
El Estudio aborda, asimismo, la principal preocupación del ministro Soria, el déficit de tarifa, dejando claro que la comparación, “interesada”, señaló Villarig,, entre primas y déficit tarifario olvida los múltiples beneficios que tienen estas tecnologías en nuestra economía.

Así, durante 2011 las energías renovables ahorraron 3.352 millones al sistema eléctrico, debido a que estas tecnologías entran a precio cero en el mercado diario de OMEL, desplazando a unidades de generación que habrían marcado precios más altos en nuestro mercado marginalista. “Si no hubiera esta aportación de renovables, cada MWh adquirido en el mercado sería 15 euros más caro”, puntualizó el presidente de la patronal.

¿Y cuánto dinero recibieron en primas las renovables? “No los 7.000 millones que dice el ministro, sino 5.023 millones”, apuntó Villarig. En realidad, por primera vez desde que se realiza el estudio, las primas a las energías renovables se redujeron en 2011, debido a una menor producción eólica y minihidráulica y a los recortes retroactivos de 2010 a la energía fotovoltaica, que limitaron el número de horas con derecho a prima de esta tecnología.

De acuerdo con el estudio de APPA, en el período 2005-2011 las energías renovables han supuesto en el mercado diario un ahorro de 28.482 millones de euros; superior, por tanto, a las primas recibidas en este periodo, que ascienden a 20.875 millones de euros. De esta manera, “si las renovables no hubieran existido, ni las primas ni los ahorros, la electricidad se habría generado a un precio mayor. Las renovables no solo no han sido las causantes del déficit tarifario sino que lo han reducido”, destacó Villarig.

Cumplimiento de objetivos
En lo referente a los objetivos marcados en el Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010, en algunos casos se han alcanzado y en otro no. Las eólica, con 21.059 MW acumulados en 2011 los superó; las tecnologías solares los excedieron ampliamente (4.244 MW acumulados en FV y 999 MW en termosolar); y tecnologías como la minihidráulica (2.034 MW) y biomasa (761 MW) no los alcanzaron.

Pese a ello, las metas globales fijadas para 2010 no se han cumplido. El año pasado las renovables abastecieron el 11,6% del consumo de energía primaria (el objetivo para 2010 era el 12, 1%) y el de electricidad supuso el 29, 7% (se incluye la gran hidráulica), un 0,6% por debajo del objetivo perseguido, Los únicos objetivos que se alcanzaron fueron las emisiones de CO2 evitadas y el consumo de biocarburantes en términos energéticos.

En cuanto al PER 2011-2020, ninguna tecnología ha alcanzado la potencia instalada prevista para 2011. Hay un retraso generalizado en todas las tecnologías térmicas, eléctricas o de transporte. De acuerdo con APPA, el único objetivo que se está cumpliendo es el porcentaje de consumo de energía final bruto, 15,9% sobre un 14,7% para 2011. Y este porcentaje se ha alcanzado por la caída de la demanda, no porque la producción renovable haya sido superior a la prevista: 54.715 GWh de electricidad renovable frente a 58.642 GWh previstos para 2011 y 1.670 ktep de biocarburantes frente a 2.048 previstos.

Oportunidad para España
José Miguel Villarig y Jaume Margarit concluyeron su intervención destacando la gran inversión que suponen para España las energías renovables, tanto en generación de empleo, como en independencia energética, un medio ambiente más limpio y mejora de la marca España. Sin embargo, “las decisiones de los dos últimos gobiernos se han mostrado contrarias al desarrollo de estas tecnologías”, destacó Villarig, para quien “frente a la improvisación” con la que se está actuando, hace falta “un marco regulatorio estable y a largo plazo” que vuelva a dar al sector la confianza y seguridad que necesita.

 

descarga (1)

UPyD denuncia en la fiscalía a los consejeros de Banca Cívica por estafa y apropiación indebida

  • La denuncia se extiende a Caixabank, como posible responsable subsidiario
  • UPyD asegura que denuncia porque no lo han hecho los órganos supervisores
  • El caso de Banca Cívica y su salida a bolsa, “hermano gemelo” del de Bankia

 

IMAGEN 9 BANCA CIVICA

 EFE 27.12.2012 – 13:52hUnión Progreso y Democracia (UPyD) ha presentado este jueves ante la fiscalía de Navarra una denuncia contra los consejeros de Banca Cívicapor la presunta comisión, entre otros, de delitos de apropiación indebida, estafa, falsificación de cuentas y maquinación para alterar el precio de las cosas.

La denuncia se extiende también a Caixabank, como posible responsable subsidiario al asumir los derechos y obligaciones fruto de la absorción de Banca Cívica, que formaron Cajasol, Caja de Navarra (CAN), Caja Canarias y Caja Burgos, pero no por su relación con presuntos hechos delictivos, han precisado los impulsores de la denuncia.

La denuncia, que consta de 69 folios y contiene 600 páginas de documentación, ha sido presentada por el secretario general del grupo parlamentario de UPyD en el Congreso, Andrés Herzog, quien fue responsable de la querella contra Bankia, y de Diego Paños, responsable de Acción Institucional del partido en Navarra.

Dirigida al Fiscal Jefe de la Comunidad Foral, en la denuncia plantean la presunta comisión de los delitos de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales, delitos societarios, administración fraudulenta o desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad en la información económica financiera.

El caso de Banca Cívica, “gemelo” de Bankia

En una posterior rueda de prensa, la portavoz de UPyD, Rosa Díez, que se ha trasladado a Pamplona, ha indicado que esta iniciativa la impulsan porque no lo han hecho los órganos supervisores y de control, ni las instancias jurídicas y tampoco las políticas.

“La politización de las Cajas nos ha llevado a esta situación”, este es “el corazón del problema”, ha enfatizado la dirigente de UPyD ante la crisis de las cajas españolas, para añadir que el caso de Banca Cívica y su salida a bolsa es “hermano gemelo” del de Bankia.

La politización de las Cajas nos ha llevado a esta situación

A su juicio, en el proceso de creación y la salida a bolsa de Banca Cívica ha podido haber “actuaciones delictivas” de las que ha responsabilizado a los 15 miembros que formaban su consejo de administración, presidido entonces por Antonio Pulido, de Cajasol, y cuyo vicepresidente era Enrique Goñi, de la CAN.

Rosa Díez ha pedido a la fiscalía de Navarra que abra una investigación y ha adelantado que si “no hace su trabajo” llevarán el caso ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional, como hicieron en la querella contra Bankia.

La diputada ha insistido en que el “agujero financiero” de las cajas, que ha provocado “miles y miles” de perjudicados, ha obedecido a los intereses políticos representados en los órganos de gestión de estas entidades, y también en la falta de control por parte de otros organismos como la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Salida a Bolsa de Banca Cívica

Diego Paños ha destacado que la denuncia tiene su origen en la “enorme” pérdida patrimonial de Banca Cívica, de hasta casi el 50%, que no está debidamente justificada, fruto de una “huida hacia adelante” para retrasar un problema de deuda en el tiempo.

Al respecto, ha recordado que Banca Cívica salió a Bolsa en julio de 2011 con un patrimonio de unos 5.000 millones de euros y en agosto de 2012 dejó de cotizar, para ser absorbida por Caixabank, lo que se conoció unos meses antes.

Para Paños, la mala situación de Banca Cívica tuvo su origen en los problemas financieros de las cajas que la constituyeron y en el proceso de su salida a bolsa, a la vez que ha denunciado la ocultación de información ante un “agujero” no declarado de unas dimensiones “aterradoras”.