Urdangarin se enfrenta a los correos que implican a la Casa del Rey

El escándalo de Noos continúa emborronando la imagen de la Casa Real. El sábado le toca el turno a Urdangarín después de que su socio, Diego Torres, diera nuevas informaciones sobre las implicaciones de Corina, la amiga del rey, y el propio monarca.

Según El País:

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina y yerno del Rey, se enfrentará el próximo sábado 23 de febrero en los juzgados de Palma de Mallorca al interrogatorio más delicado desde que fue imputado hace 14 meses en el caso Nóos por supuesta apropiación indebida de fondos públicos y otros delitos.

Diego Torres, socio de Urdangarin en distintas empresas desde 2003 hasta al menos 2008, ha entregado en el juzgado dos centenares de correos electrónicos, muchos de ellos escritos supuestamente por el marido de la Infanta, en los que se sugiere que la Casa del Rey, bien a través del secretario de la infanta Cristina, Carlos García Revenga, de la propia Infanta o del Monarca, conoció, amparó y favoreció los negocios del duque de Palma.

Los correos electrónicos facilitados por Torres dan cuenta de las lucrativas gestiones de Urdangarin. Mientras ganaba cientos de miles de euros por distintos contratos a dedo de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares, ambos del PP, entre 2004 y 2006, negociaba con una amiga de Don Juan Carlos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, un cargo institucional en la fundación Laureus que le dejaría un salario anual superior a los 200.000 euros. Esa negociación nunca llegó a buen puerto.

Negocios lucrativos del duque

Del éxito empresarial a un sueldo fijo de 200.000 euros al año. En pleno éxito empresarial con los contratos a dedo que logró de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Baleares (casi seis millones de euros), el duque de Palma negoció, con supuesto conocimiento del Rey, una remuneración de 200.000 euros al año en la Fundación Laureus. El contacto con una amiga del Rey no dio resultados, aunque Urdangarin llegó incluso a facilitarle el número de una cuenta corriente donde se debería ingresar el dinero.

De actividad prohibida a los nuevos negocios.Los correos electrónicos prueban que un año después de que Urdangarin abandonase los negocios del Instituto Nóos por orden de la Casa del Rey, en marzo de 2006, puso en marcha nuevos proyectos con su socio de siempre, Diego Torres. Y en sus nuevas empresas, el marido de la infanta Cristina presumió de que su suegro le ayudaba a conseguir patrocinadores o a abrir puertas para establecer distintos contactos.

Gestiones indebidas. El juez y el fiscal han rechazado hasta ahora imputar a la infanta Cristina, al considerar que pese a formar parte de la junta directiva del Instituto Nóos no participaba de las decisiones que allí se tomaban ni conocía las actividades de su marido. Los correos que Diego Torres facilitó al juez pretenden demostrar todo lo contrario: que la Infanta conocía y ayudaba en los negocios.

Los correos electrónicos también detallan cómo Urdangarin siguió haciendo negocios con Diego Torres mucho después de que la Casa del Rey ordenara supuestamente al marido de la Infanta que se desvinculara del Instituto Nóos al conocer sus relaciones con Administraciones públicas.

Pese a que tanto Urdangarin como su esposa dimitieron de sus cargos en la junta directiva de Nóos el 20 de marzo de 2006, los negocios con Torres continuaron en 2007. Hasta el punto de que algunos de los correos, dirigidos por Urdangarin a Torres en aquel año, explicaban las gestiones que supuestamente estaba haciendo su suegro para conseguir patrocinios o favorecer distintos proyectos que había puesto en marcha el marido de la Infanta.

En uno de los correos de 2007, Urdangarin da cuenta de un proyecto lucrativo relacionado con la Copa de América y la Comunidad Valenciana: “Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro (…) Tengo un mensaje de parte del Rey y es que le ha comentado a Cristina para que me lo diga, que llamará Camps a Pedro”.

Sobre estos mensajes deberá responder Urdangarin para que el juez sepa si el Rey hacía gestiones para favorecer sus negocios o lo que sugieren esos correos se puede entender de otra forma. O si esos correos han sido manipulados o son falsos.

En la primera declaración de Urdangarin ante el juez, el 26 de febrero de 2012, el yerno del Rey desvinculó de los negocios de Nóos a su mujer y al secretario de esta, Carlos García Revenga, ahora imputado.

El fiscal se opuso entonces a la imputación de la infanta Cristina al considerar que la toma de decisiones en Nóos se hacía por un comité de dirección del que no formaba parte; ni tampoco ocupó ningún cargo ejecutivo en Aizoon, la empresa de la que es copropietaria con su marido al 50% y que supuestamente sirvió para desviar el dinero logrado de los contratos públicos.

Negocios conocidos

Diego Torres pretende demostrar con los correos electrónicos que ha entregado en el juzgado que la infanta Cristina conocía los negocios de su marido y colaboraba en ellos, y que en ese afán también ayudaba la Casa del Rey.

En uno de los correos se puede leer: “Se le debe decir que somos del Instituto Nóos, que hablamos con él en enero, y que llamamos de parte del señor (Carlos) García-Revenga, de la Casa Real”. Mario Sorribas, apoderado del yerno del Rey, instruía así a otro de los ejecutivos de Nóos sobre cómo relacionarse con los clientes potenciales. Se trataba en este caso de acceder al que era alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, para que escribiera un prólogo. Dos años más tarde, la Fundación Madrid 16 donó 144.000 euros a una fundación heredera de Nóos sin justificar los servicios prestados.

MÁS INFORMACIÓN

Los correos electrónicos también pretenden demostrar cómo Urdangarin usó a la Infanta de mensajera en 2007 ante la Fundación La Caixa, donde trabaja. El ayudante de Urdangarin rebota una carta corregida por Iñaki: “Te envío una carta que está esperando la Infanta… Espero que facilite enormemente el contacto con la fundación La Caixa para una investigación que estamos llevando a cabo”.

Además de los pingües negocios que logró cerrar con Administraciones, Urdangarin firmó colaboraciones y patrocinios con grandes empresas: Repsol, Telefónica, Abertis, Ford, Seat, Sol Melià, Air Europa y otras firmas.

Urdangarin y su exsocio Torres, ambos imputados y con una fianza civil solidaria de 8,1 millones que les fijó el juez, lograron embolsarse más de diez millones de euros, más de la mitad con acuerdos y convenios con Administraciones, duplicando los costes reales y falsificando facturas, según el juez.

Urdangarin gestó los dos mayores negocios del Instituto Nóos en la residencia de verano de los Reyes en Mallorca, en el palacio de Marivent, en una cita para jugar a pádel con el presidente balear Jaume Matas, que finalmente abonó a Nóos 2,3 millones por dos congresos de turismo y deporte; y en el palacio de la Zarzuela, donde negoció con autoridades valencianas para la organización de eventos.

Vía: El País

Anuncios

¡Urgente! Iñaki Urdangarín se enfrenta a una fianza millonaria

El marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarín, y su exsocio en la Fundación Nóos, Diego Torres, van a verse obligados a hacer frente a una fianza millonaria por su implicación en el popularmente conocido como ‘Caso Nóos’.

La Fiscalía Anticorrupción, encabezada por el fiscal Pedro Horrach, formaliza este miércoles 21 de noviembre la petición de una fianza conjunta de 8,18 millones de euros, que Urdangarín y Torres tendrán que afrontar con su patrimonio personal.

La acusación popular, encabezada por la abogada Virginia López-Negrete del sindicato Manos Limpias, también ultima el informe que va a presentar al juez.

¿Y si Iñaki aparece en la Lista Falciani?

Viendo que este post tuvo bastante repercusión, vamos a seguir investigando…

IU quiere que el Gobierno le informe oficialmente de si Iñaki Urdangarin, la infanta Cristina de Borbón o Diego Torres aparecen en la lista que el informático y ex trabajador del banco HSBC Hervé Falciani robó con el nombre de miles de presuntos defraudadores.

En una nota, el partido que dirige Cayo Lara explica que mañana el diputado de esta formación por Valencia Ricardo Sixto registrará una batería de preguntas por escrito para que el Gobierno diga si tiene datos de que las citadas personas están en la conocida como ‘lista Falciani’.

Falcini fue detenido a su llegada a España el pasado 1 de julio debido a que Suiza le reclama por el citado robo.

Desde esa fecha y hasta el pasado 17 de diciembre, cuando la Audiencia Nacional decretó su libertad provisional, ha permanecido en prisión.

IU recuerda que en agosto preguntó al Gobierno si pensaba aceptar la colaboración ofrecida por el ex empleado de banca a la Justicia española para descubrir a nuevos defraudadores y si iba a publicar el listado de las personas que figuran en la ‘lista Falciani'”.

Según la formación de izquierdas, el Gobierno les envió una breve respuesta en octubre en la que no dedicó ni una palabra a ninguna de estas dos cuestiones.

Ahora, Ricardo Sixto incluirá también en su pregunta parlamentaria los últimos datos referidos a las investigaciones judiciales sobre la empresa Nóos del yerno del rey.

Para Sixto, los supuestos testaferros utilizados por Urdangarín y su socio Torres para desviar fondos “encaja perfectamente” con la de otras personas ya vinculadas a la ‘lista Falciani’.

El diputado de IU pregunta al Gobierno si la cuenta bancaria 0251 206980 8 de Crédit Suisse, atribuida a Urdangarin, fue declarada a la Hacienda española y si en el Ministerio de Hacienda consta alguna cuenta bancaria en Suiza declarada por éste, su esposa o su ex socio.

En el conjunto de preguntas también se incluyen las ya anunciadas para saber la participación de Corinna Sayn-Wittgenstein y de Jaime de Marichalar en el Valencia Summit de 2004.

¿Obligar a un testigo declarar algo falso es delito? Urdangarín vuelve a las andadas

Sí, existe el Delito de Falso Testimonio.  Está contemplado en el artículo 275 del Código Penal y dice: “Será reprimido con prisión de 1 mes a 4 años, el testigo, perito o intérprete que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su deposición, informe, traducción o interpretación, hecha ante la autoridad competente. Si el falso testimonio se cometiere en una causa criminal, en perjuicio del inculpado, la pena será de 1 a 10 años de reclusión o prisión. En todos los casos se impondrá al reo, además, inhabilitación absoluta por doble tiempo del de la condena”.

Por eso, no es de extrañar que se enmarañe cada vez más el caso Nóos…

Urdangarín

El empresario Alex Sánchez Mollinger, socio de Iñaki Urdangarin en varios negocios desde 2008, revela en la declaración más reciente llevada a cabo durante la instrucción del caso Nóos que un supuesto testaferro del Duque de Palma intentó convencerle para que declarara al juez que había recibido una cantidad de dinero por servicios prestados para la empresa Aguas de Valencia (Agval).

Pero Sánchez Mollinguer se negó a testificar en ese sentido, con lo que se desmoronaba una de las coartadas de Urdangarin para justificar que no había cobrado 375.000 euros en cuentas suizas por sus tareas de intermediación para la empresa Agval.

“En la primavera de 2012 me llamó Treviño [colaborador de Urdangarin en sus contactos con Agval] para decirme que él había declarado que me había pagado por mis trabajos para Agval y me dijo que me convenía declarar a mí lo mismo. Pero yo no participé nunca en ese proyecto”, declaró Sánchez Mollinger. “Nunca he cobrado para Urdangarin por importe de 130.000 euros”, subrayó el empresario.

El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, rastrea un ingreso por esa cantidad en la cuenta suiza de la empresa Arctic propiedad de Sánchez Mollinger, con la sospecha de que podría tratarse de un pago a Urdangarin a través de un testaferro.

La investigación judicial y los interrogatorios a la trama de testaferros montada en torno a este negocio han acreditado que Aguas de Valenciacontrató los servicios de Urdangarin para buscar inversiones en el extranjero y de nadie más. Por ese asesoramiento pagó lo establecido (375.000 euros en tres plazos) a una cuenta que le indicó el Duque de Palma y que estaba a nombre de una sociedad de Robert Cocks, un intermediario que se quedó con una comisión del 5% de lo ingresado por servir de tapadera al yerno del Rey.

Si Agval no preguntó por Robert Cocks, con quién no tenía ninguna relación, fue porque, según testificó su máximo responsable, se fiaba del Duque de Palma.

Sánchez Mollinguer explicó ante la policía y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, en una declaración prestada en Barcelona el pasado 30 de noviembre, que conoció en 2007 a Iñaki Urdangarin, con el que colaboró en tres proyectos distintos.

En todos ellos, la mecánica era siempre la misma, Urdangarin hacía los contactos, lograba los contratos y Sánchez Mollinguer trabajaba en ellos y cobraba de los mismos a través de una de sus empresas llamada Numa Capital. Esta empresa, a su vez, se encargaba de pagar una parte de los beneficios obtenidos con los contratos logrados por el yerno del Rey a la sociedad Aizoon, propiedad de Urdangarin y su mujer, la infanta Cristina, a partes iguales.

“Urdangarin me presentó en 2008 al presidente del [equipo de fútbol] Valencia y firmamos un contrato para buscarle patrocinadores y nuevos accionistas, porque en aquel momento tenían una deuda importante. Cobramos un fijo y pactamos un tanto por ciento si teníamos éxito en nuestras gestiones. Como no conseguimos nada, no cobramos el variable. Tenía un acuerdo verbal por el que me repartía los honorarios. Urdangarin facturó desde Aizoon contra Numa Capital”, explicó Sánchez Mollinguer.

Tras el primer negocio conjunto, Urdangarin logró otro contrato con el Banco Interamericano de Desarrollo, según recuerda Sánchez Mollinguer. “Se adjudicó el Mundial de fútbol [de 2014] a Brasil y había interés en desarrollar una hoja de ruta de cómo aprovechar el Mundial para generar desarrollo y sacarle valor al evento. Estuvimos en Brasil y nos pidieron una extensión para los Juegos Olímpicos de 2016. El contrato lo trajo Urdangarin, repartiendo el dinero en base a los trabajos realizados”.

La declaración de este último socio de Urdangarin figura en el último tomo de la parte declarada, hasta hace muy poco secreta, del sumario del caso Nóos.

El juez levantó la semana pasada el secreto de sumario tras recibir el resultado de todas las comisiones rogatorias solicitadas para investigar el tráfico de dinero en el exterior obtenido por Urdangarin y su exsocio Diego Torres en España, como consecuencia de los contratos a dedo que le adjudicaron distintas administraciones públicas, principalmente los Gobiernos de Comunidad Valenciana y Baleares.

El fiscal anticorrupción no ha decidido todavía si hay datos solventes para imputar a Urdangarin un delito fiscal por sus ingresos de la trama Nóos.

—-

¡Contra la impunidad ya!

Mario Sorribas a Urdangarin: “No diremos que eres el ‘alma mater” de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social – ¿Qué más se necesita para una condena firme?

La noticia de El País deja todo claro:

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha remitido al juzgado que investiga el caso Nóos nuevos correos electrónicos comprometedores. En una de esas misivas, el que fue secretario del duque en Nóos y su apoderado en Aizoon —la empresa inmobiliaria compartida con la infanta Cristina—, propone al yerno del Rey disimular su participación en la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), la sucesora de Nóos. El 30 de noviembre de 2007, Mario Sorribas escribe a Urdangarin para informarle de que la página web de la Casa del Rey ha actualizado la información y detalla que el duque está vinculado a fundaciones y filantropía. Aprovechando esa circunstancia, Sorribas le propone reescribir la historia con el objetivo de: “No dejar muy en evidencia que tú eres el alma máter del asunto”.

La propuesta de Sorribas, que se definió a sí mismo ante el juez como un mero “currante” de Nóos, pasaba por “integrar noticias relativas a tu vinculación con la fundación, de forma retroactiva”. “Desde ahora nosotros podremos entregar un dossier de prensa a quien sea diciéndole que tú, como cualquiera de los demás deportistas que nos acompañan, llevas vinculado a nosotros unos cuantos meses y de una forma totalmente naturalizada”, prosigue el correo. La idea del apoderado es reinventar el papel de Urdangarin en la fundación, que con el nuevo relato, dice, pasa a ser “uno entre tantos, aunque a la larga te hayamos nombrado primus inter pares”. A lo que agrega: “De esta manera dejas de aparecer como impulsor y nadie puede decir que ‘ésta es la fundación de Iñaki”.

En el escrito remitido esta mañana al juez, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, reprocha la “sarta de majaderías” que han dicho los distintos implicados, a los que el exsocio del duque acusa de sufrir “una epidemia de amnesia” que ha afectado a la instrucción de la causa. Aunque no se opone a que Sorribas quede libre de imputación —opina que no ha cometido ningún delito— el letrado considera que su papel en Nóos y junto al duque no fue el de un mero “currante”, sino que tuvo un papel mucho más importante, como a su juicio ponen en evidencia los correos. La entrega de correos electrónicos como estrategia de defensa por parte de Torres no es nueva. En marzo de 2012, Torres ya remitió al juez cinco documentos que pusieron en entredicho el prestigio de la Casa del Rey.

Los correos de la vergüenza - Los correos de Urdangarín

Y además

El juez José Castro, de Palma de Mallorca, ha levantado el secreto de una de las partes del sumario que estaban pendientes y aún en fase de instrucción del caso Nóos: la que aludía a la red exterior. Afecta a la supuesta evasión de una parte de las millonarias ganancias de la trama que montaron en su día Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres. En la causa constan ya como bloqueados por las autoridades de Luxemburgo —a petición de la justicia española— unos depósitos de poco más de 900.000 euros de los que son titulares Torres y su esposa, Ana María Tejeiro.

El fiscal pedirá mañana una fianza civil de 8 millones para Urdangarín y Torres

Madrid, 20 nov (EFE).- El fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicitará mañana al juez del caso Nóos una fianza de casi 8,2 millones de euros para el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, y su exsocio Diego Torres para cubrir posibles responsabilidades civiles derivadas de las condenas que les podrían imponer por este caso.

Según han informado hoy a Efe fuentes jurídicas, la fianza que pedirá Horrach será con carácter solidario para los dos principales imputados en este caso de corrupción en torno a las actividades del Instituto Nóos.

En el escrito que presentará mañana en el juzgado de Palma, el fiscal pedirá esta fianza como medida principal, pero en caso de que no se le acepte, planteará al juez de forma subsidiaria rebajarla a una cantidad de entre los 5 y 6 millones de euros.

El juez de Palma José Castro deberá luego decidir si adopta esta medida pedida en el marco de esta causa, en la que se investiga el supuesto desvío al Instituto Nóos, presidido por Urdangarín y también por Torres, de unos 5,8 millones de euros de dinero público entre 2004 y 2007.

Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarín, ha declarado a Efe que la fianza le parece “exagerada”, aunque prefiere no manifestarse sobre la petición fiscal porque todavía no tiene constancia oficial de que se haya presentado esta petición.

La fianza civil, que se diferencia de la penal en que no comporta el ingreso en prisión en caso de impago, tiene en este caso como objetivo garantizar que los imputados abonarán el dinero público supuestamente malversado en caso de ser condenados en juicio.

La Fiscalía Anticorrupción y el juez Castro sospechan que Urdangarin y Torres obtuvieron durante esos cuatro años de forma irregular fondos públicos de los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana.

La fianza pone así cifra al supuesto desvío de fondos públicos llevado a cabo por el duque de Palma y su socio mediante el Instituto Nóos.

Esta medida cautelar se destina a cubrir las posibles responsabilidades civiles si Urdangarín es condenado de algún delito de corrupción, que en este caso se traduce en el dinero supuestamente malversado que tendría que devolver a los gobiernos balear y valenciano.

Aunque la fianza asciende a 8,2 millones, el fiscal Pedro Horrach ha calculado que el duque de Palma, junto a su exsocio, se apropió en realidad de alrededor de 6 millones de euros públicos.

Esto se explica porque a ese dinero hay que añadir un tercio de la cantidad total, margen obligado establecido por el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

El fiscal considera que ambos desviaron el dinero público a este instituto sin ánimo de lucro que ambos presidieron mediante facturas falsas o infladas.

Nóos organizó para el ejecutivo balear de Jaume Matas el Illes Balears Forum, un encuentro sobre turismo y deporte por el que cobró 2,3 millones de las arcas públicas en 2005 y 2006, y para la Generalitat Valenciana la cumbre Valencia Summit, por la que facturó 3,5 millones.

Según la ley, Urdangarín tiene ahora 24 horas para depositar la fianza, pero los abogados penalistas consultados por Efe coinciden en que los jueces suelen ser laxos en su cumplimiento y dan al imputado más margen para depositar su dinero o bienes.

Para hacer efectivo el pago, Urdangarín puede hacerlo en efectivo, con un aval bancario o depositando bienes para embargar. En este último caso, el juez debe considerar estos bienes suficientes para cubrir la fianza y el imputado puede disponer de ellos, aunque no venderlos.

Torres compareció por primera vez ante el juez Castro el 11 de julio del pasado año, cuando defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por 2,3 millones de euros para organizar el foro deportivo.

El fin de semana del 25 y 26 de febrero compareció como imputado Urdangarín, quien señaló a Torres como responsable de las cuestiones contables de Nóos, ya que afirmó que su función era únicamente llevar las “relaciones institucionales a gran nivel”.