Gao Ping libres,pero ¿donde están los “200 empresarios” que no sabemos ya nada?

Andreu: “El único responsable soy yo y asumo todas las consecuencias”

El juez que instruye la Operación Emperador acata la decisión de la Audiencia Nacional de poner en libertad a uno de los detenidos aunque considera que la prórroga de la detención que dictó fue correcta.

Los capos de la trama de Gao Ping podrían quedar libres por un error judicial

La sección tercera considera que Andreu prorrogó ilegalmente la detención de varios imputados

La resolución pone en libertad a uno de los arrestados pero puede afectar al líder de la trama

El magistrado asegura que puso a los detenidos a su disposición dentro del plazo legal

El juez Fernando Andreu ha afirmado este jueves que se siente “el único responsable” de la excarcelación de uno de los detenidos en la Operación Emperador después de que la Audiencia Nacional haya considerado ilegal la prórroga de su arresto y ha asumido “todas sus consecuencias”, aunque cree que fue correcta. Así lo ha asegurado a los periodistas tras conocerse el auto en el que la sección tercera de la sala de lo penal de la Audiencia anula la ampliación de la detención de uno de los arrestados en esta operación contra la mafia china, Kay Yang, una prórroga que afecta también a su cabecilla, Gao Ping, y al presunto responsable de extorsión de la trama, Hai Bo Li, entre otros.

“Sigo pensando que no me he equivocado”, ha dicho Andreu, quien ha añadido que acata y “obedece” la decisión de la sala y ha lamentado que esto haya podido “empañar” el trabajo de los policías, fiscales y otros funcionarios que participaron en esta operación contra la mafia china. Según el auto que anula la prórroga de la detención y excarcela a uno de los imputados, el juez amplió ilegalmente el plazo de detención de 72 horas sin legalizar la situación del arrestado.

Andreu ha defendido que en las resoluciones en las que ordenaba la detención de los presuntos mafiosos, lo hacía con efecto a autorizar las entradas y registros y la práctica de varias diligencias en los que debían estar presentes los detenidos, y en ellas daba este plazo de tres días para que pusieran a los arrestados a su disposición. Desde su punto de vista, durante las primeras 72 horas los detenidos estaban bajo la custodia y la “disponibilidad” de la policía, por lo que el arresto se hacía en la práctica por parte de los agentes. Prueba de ello, ha señalado, es que fue la policía la que fue decidiendo la puesta en libertad de algunos de los detenidos, y no el juez, que nunca comunicó nada a este respecto a los agentes.

Discrepancias con el TC

El juez discrepa con la sentencia del Tribunal Constitucionalsobre el caso Malaya en la que se apoya el auto de excarcelación, ya que considera que se trató desde el primer momento de una detención judicial porque no se practicó ninguna diligencia policial, como sí ocurrió en la Operación Emperador. “Considero que es una detención ordenada por un juez, pero en periodo de investigación policial”, ha asegurado Andreu, y ha apuntado que cuando el día 18 (los imputados fueron detenidos el día 16) dictó el auto prorrogando la prisión se comunicó a los detenidos que a partir de ese momento se ponían a disposición del magistrado.

Ha añadido que si decidió prorrogar esta detención y no mandarles a prisión directamente fue para evitar que fueran a la cárcel sin haber declarado antes. “El auto dice que la solución hubiera sido decretar su prisión sin oírles y yo la interpretación que hago al amparo de los principios constitucionales es que el juez debe oírles antes”, ha dicho. Además, ha argumentado que este tipo de prórrogas son “habituales” en la Audiencia Nacional y que se ha hecho de esta manera en casos de presos etarras sin que nadie haya recurrido esta decisión.

Respecto a lo que pasará a partir de ahora con este detenido excarcelado y en el caso de que los alrededor de veinte detenidos afectados por la prórroga, entre ellos Gao Ping, recurran su decisión, ha dicho que ahora los fiscales están estudiando el auto para pedir posibles medidas cautelares, que no pueden ser de prisión.

En este blog:

https://contralaimpunidadya.wordpress.com/2012/11/11/la-guinda-del-pastel-la-mafia-china-el-pp-y-el-ivam-de-valencia/

 

 

 

La guinda del pastel. La mafia China ,el PP y el IVAM de Valencia.

En el reportaje emitido en Antena 3 en mayo de 2011,Gao Ping aparece como ejemplo de empresario chino de éxito que logra hacer rentables sus negocios en tiempo récord, sin necesidad de pedir un solo euro al banco.

http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/4330208/10/12/Antena-3-recupera-una-entrevista-con-Gao-Ping-presunto-cabecilla-de-mafia-china.html

Nacho Vidal  detenido y puesto en libertad con cargos, durante” la operación Emperador contra la mafia china,comenta durante la presentación de la película El 4º Beegee 
Hay nombres muy importantes que no han salido a la luz. En el momento en que a mí se me concede la libertad, el caso se muere
Lo que no sabe la gente es que el caso continúa y siguen deteniendo a gente muy gorda. 
, Aseguró en el acto.
Además del concejal de Fuenlabrada (Madrid),  que estúvo entre los 60 detenidos en la operación contra el blanqueo de dinero en comercios chinos
Uno de los principales contactos de la trama china dedicada al blanqueo de capitales en España, dirigida por el empresario chino Gao Ping, en el ámbito museístico nacional era el Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM) , junto al que organizó dos exposiciones en el año 2008.
La primera de ellas tuvo como sedes el propio IVAM y el Museo de la Ciudad de Valencia, y tenía por título «55 días en Valencia» . En ella se realizaba un recorrido por la evolución social y artística china desde los años ochenta del siglo XX. Ese mismo año, el IVAM inauguró la exposición colectiva «Plusmarca. Arte y deporte» en el Iberia Center for contemporary Art de Pekín –centro presidido por Gao Ping-, coincidiendo con la celebración de las Olimpiadas.La muestra estaba compuesta por 49 obras de artistas españoles como Isabel Muñoz, Keiji Kawashima, Josune Amunarriz, Alberto Bañuelos, Carlos Cuenllas, Gabriel Díaz, Juan Pérez Agirregoikoa, Javier Pérez y Avelino Sala. El galerista ayer detenido presidió la inauguración de ambas exposiciones en Valencia.
Como consecuencia de esta estrecha colaboración con Gao Ping, el IVAM adquirió 62 obras de vanguardia china en 2008, según anunció el día de la presentación la propia directora del museo,Consuelo Císcar.

Y… hace pocos días conocemos que  el  IVAM  pagó casi medio millón de euros al jefe de la mafia china por 61 fotos.

El IVAM justifica la compra por las necesidades de enriquecer su colección con fotografía china documental y conceptual

“El 18 de enero del 2008 en el acta de Comisión de Compras, presidida por Tomàs Llorens como experto en arte moderno y contemporáneo, se aprobó dicha compra al suponer una oportunidad extraordinaria para enriquecer los importantes fondos del museo sobre el arte del siglo XX y XXI, así como de los lenguajes creativos contemporáneos y disciplinas  “Las adquisiciones son aprobadas por la Comisión de Compra del IVAM -presidida por Tomás Llorens, primer director del Museo- y posteriormente son ratificadas por el Consejo Rector”, concluye la nota.   

 Y Así entró la mafia china en el IVAM

El abogado que asesoró a Gao Ping en la venta de obras al museo es hermano del crítico de la muestra que las exhibió

El IVAM pagó casi medio millón de euros al jefe de la mafia china por 61 fotos

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/27/valencia/1351354808_905580.html

Mientras El Consejo Rector del IVAM defiende la compra de fotografías a Gao Pin

y dice que desconocía que el “dinámico coleccionista” encubría a un presunto delincuente

Desde hace décadas los chinos y sus mafias controlan a España y a pesar de esta apariencia de transparencia, el velo de la opacidad en la actividad de las quince sociedades en las que el nombre de Gao Ping aparece en el Registro Mercantil, es demasiado tupido.De siete de ellas nunca han tenido noticias los archivos del Registro Mercantil, no presentan cuentas desde su fundación. Cerradas a cal y canto se encuentran Iber Euro 2002, a quien la consultora de riesgo Axesor estima unas ventas de 2,2 millones de euros; Novena Finca que ingresó 2,18 millones, Ibercien Import Export, con ingresos estimados también de 644.000 euros, Intercity 2 Import-Export con 527.000 euros de facturación; David Desing Import con 235.000 euros y Yuan Fang con 228.000 euros. Todas ellas con el mismo objeto social: Comercio al por mayor.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/gao-ping-inventor-empresas-automatas/20121029cdscdsemp_19/ La resistencia del papel de nuevo puesta a prueba: años y años de impunidad.

Valencia, como no!!