Denuncian ante la CNMV que Bárcenas pudo usar información privilegiada en la OPA de Endesa

Otro día, otro caso. Al extesorero del PP se le acumulan los pleitos. Y no es para menos, pues cada día descubrimos nuevas tropelías por su parte. ¿Cómo puede el PP seguir defendiendo a este cara-dura? ¿Tan manchados están?

La Asociación Europea de Inversiones Profesionales, ASINVER ha remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) un escrito, fechado el 4 de marzo de 2013, para solicitar al regulador de los mercados españoles una investigación sobre el posible uso de información privilegiada por parte de Luis Bárcenas. La denuncia se centra principalmente en las operaciones vinculadas a la compra de Endesa por parte de Enel.

En su última declaración, el extesorero del PP Luis Bárcenas reconoció ante el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que había logrado unas ganancias de seis millones de euros con una operación bursátil en Endesa en el año 2007. Utilizanco como base estas declaraciones, la documentación publicada por los medios de comunicación sobre las inversiones declaradas por el extesorero del Partido Popular; y las sospechas que ha lanzado la UDEF sobre posible información privilegiada, en Asinver consideran que hay indicios suficientes como para la que la CNMV “solicite toda la información disponible en la Audiencia Nacional e investigue el caso”.

En el escrito que ha remitido la Asociación se pone el foco en el hecho de que Bárcenas tuviera una inversión tan cuantiosa precisamente en acciones de Enel y Endesa, en la medida en que todas estas compañías fueron las que estuvieron implicadas en la convulsa Oferta Pública de Adquisición (OPA) que Enel y Acciona lanzaron en 2007 sobre la eléctrica española. El texto del documento de reclamación al que ha tenido acceso Eldiario.es asegura que puede haber “indicios” de que una posible filtración hubiera provocado “una distorsión en el precio de las acciones de Endesa”.

En el documento también consta una relación temporal de los hechos acaecidos en torno a dicha opa que va desde la autorización de compra de Endesa por parte de E.on, en noviembre de 2006, hasta la demanda presentada el 27 de abril de 2007 contra Miguel Sebastián, David Taguas y Carlos Arenillas por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias.  Estos hechos coinciden con los movimientos accionariales que se están publicando en prensa en las últimas semanas.

Conviene recordar que las penas aplicables a los delitos de mal uso de información privilegiada pueden llegar a duplicar el beneficio obtenido en la operación.

Desde la CNMV explican que este tipo de gestiones no son públicas, pero que se seguirá el procedimiento habitual de la entidad en función del tipo de documento formal que haya presentado la citada asociación. Es decir, los servicios jurídicos del regulador valorarán la documentación aportada y decidirán si hay o no base para actuar. En cualquier caso ninguno de esos procedimientos será público, ni siquiera en el caso de que sea calificada como infracción grave o muy grave se identificará al sancionado.

La larga relación del PP con Endesa

La oferta de Enel fue el último episodio en una larga guerra por el control de Endesa, la mayor compañía eléctrica española. En septiembre de 2005, Gas Natural desató la tormenta con una primera opa sobre la compañía que Endesa rechazó. Su entonces presidente, Manuel Pizarro, se opuso a la operación, que se sospechaba bendecida por el Gobierno, entonces en manos del PSOE. Poco después, en febrero de 2006, entró en la puja la eléctrica alemana E.on, que mejoró la oferta en un 30%, también con el rechazo de Manuel Pizarro. Y tras varios intentos legislativos por parte del Gobierno para parar la operación alemana –unos reales decretos duramente rechazados por la Unión Europea por proteccionistas–, llegó la italiana Enel aliada con la española Acciona. Ambas empresas lanzaron su opa en 2007 y lograron cerrar la compra poco después. Manuel Pizarro abandonó la presidencia de Endesa, llevándose una indemnización de 10 millones de euros.

Casi acto seguido, el 17 de enero de 2008, Pizarro se afilió al Partido Popular con las firmas de Mariano Rajoy y José María Aznar como avalistas. Fue a las elecciones de ese año como número dos de la lista por Madrid y futuro vicepresidente económico si Rajoy ganaba las elecciones.

Tras la derrota de Rajoy, Pizarro cayó en desgracia y no recibió ningún cargo dentro del nuevo organigrama del partido. En enero de 2010 dejó la política.

Vía eldiario.es

BFA-Bankia ¿Cuándo nos engañaron: hace dos años o ahora?

A mi no deja de sorprenderme que todavía haya transacciones. No entiendo qué puede mover a una persona o entidad a pagar 30 o 40 céntimos por una acción de Bankia. Seguramente manejan alguna “información secreta”

El banco nacionalizado cotiza fuera del selectivo español, a la espera de realizar la conversión de los bonos contingentes convertibles (CoCos) que le ha inyectado Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

La matriz de Bankia recibió el 26 de diciembre 13.459 millones del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que se suman a los 4.500 millones que obtuvo el pasado 12 de septiembre. Tras ser recapitalizado y nacionalizado, BFA ha procedido a recapitalizar a Bankia.

La vía elegida, por ser la más rápida, ha sido la suscripción de CoCos. Sin embargo, en estos primeros días de enero, Bankia tendrá que realizar la conversión de los bonos en acciones, lo que provocará una dilución para los actuales accionistas superior al 90%. Y eso, sin contar que la conversión podría conllevar un descuento, en línea con lo que ha ocurrido con ampliaciones de capital recientes, como la de Popular. En este caso, la dilución llegaría al 95%.

En este escenario, los títulos de Bankia han perdido al cierre un 6,14%, hasta los 0,367 euros. La cotización ha suavizado el rumbo frente a las caídas de primeras horas de la mañana del 12%, hasta los 0,344 euros, en un día en que la bolsa española, en línea con el resto de Europa, ha cotizado en verde gracias al acuerdo alcanzado en EEUU para evitar el abismo fiscal.

El FROB acaba de hacer públicos los resultados de los informes elaborados por tres expertos independientes para establecer la valoración económica del Banco Financiero de Ahorros y el de su filial Bankia

Aunque no se han facilitado los detalles de los estudios realizados que dan lugar a los descomunales agujeros patrimoniales publicados, las informaciones preliminares solo pueden generar satisfacción a los que como la Plataforma por una Banca Pública advertimos de la fraudulenta ocultación de la verdadera situación de la entidad.

Pero ese sentimiento no está exento de una gran dosis de indignación ante la tropelía cometida y que se puede resumir en dos puntos insuficientemente explicados por el FROB:

1º ¿Cómo es posible que el Banco Financiero y de Ahorros presentara un balance consolidado en diciembre de 2010 con un patrimonio neto de 10.673 millones de euros y ahora el FROB reconozca que su valor es -10.444 millones de euros?. Dificilmente pueden atribuirlo al deterioro producido en los últimos dos años: Se trata de un “pequeño desfase” superior a los 21 mil millones de euros…

2º En diciembre de 2010, Bankia, filial de Banco Financiero y de Ahorros y que agrupaba a los “activos sanos y sólidos” de la entidad, estaba valorada contablemente en 12.000 millones de euros. El FROB ahora da una valoración de -4.148 millones de euros. El deterioro del “banco bueno” supera los 16 mil millones de euros a los que hay que añadir más de 3 mil millones de euros que se obtuvieron de los inversores privados que acudieron a la Oferta Pública de Venta de acciones de la entidad y que tomaron su decisión de ser “bankeros” en base a unos balances falseados (ríanse ustedes de los timos tradicionales).

Ninguno de los miembros del anterior Gobierno ni del actual han reaccionado con la mínima dignidad que requeriría la situación a la publicación de los datos de una entidad bancaria a la cual apoyaron con dinero público y con declaraciones políticas en su salida a Bolsa.

¿Es creíble que las autoridades gubernamentales, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores no fueran conscientes de un desfase patrimonial de una magnitud como la ahora descubierta cuando realizaron la Oferta Pública de Venta de acciones de Bankia?

Mintieron entonces a los crédulos “bankeros” a los que estafaron sus ahorros y mienten ahora al resto de ciudadanos cuando consideran reestructurado el sistema financiero español y limitan a las entidades nacionalizadas la situación de quiebra general del sistema bancario.

El tiempo volverá a darnos la razón.

http://www.frob.es/notas/20121226%20Recapitalizacion%20entidades%20grupo%201%20PROT.pdf